Pokec

odpověď pro jarema: o této věci bude rozhodnuto na výroční členské schůzi dne 5. března 2011

To ABBand: přečetl jsem si znova svůj příspěvek a opravdu nevidím, že bych v něm kohokoliv napadal. Mozek jsem u toho taky použil a hladina hormonů rovněž v normě, což se ale nedá říct o Vaší reakci… Nevyzýval jsem k žádnému ortodoxnímu chyť a pusť a tak jsem to i napsal, že nevidím žádný problém občas si vzít rybu, zvláště k tomu účelu vysazovanou (kapr,duhák…). Šlo mně jen o to, že nechápu, proč se lidi v diskuzích pořád ptají, co všechno můžou maximálně za 1 den od vody odnést, jak co nejlíp využit limit 7 kg, různé kombinace druhů ryb atd. Byl to ale jenom můj názor a návrh k zamyšlení, chápu, že když je to podle řádu v pořádku tak je to každého věc, ale byl bych rád, kdyby bylo víc lidí, kteří nechodí k vodě pro maso a aby se ta povolenka „vyplatila“, že není nutné brát za den amura,2 pstruhy a štiku, jak zněl dotaz, že není nutné brát 25 cm potočáčky, i když je to podle řádu v pořádku atd. atd. Jestli jsem se tím nějakého zarputilého „masaře“ dotkl, tak nech mi promine, jedná se jen o pokec… A.

dobry den,chci se zeptat jestli letos bude lov kapra o ceny ve stejnem terminu jako loni.dekuji.jarda.s

odpověď pro Jorge: letmým pohledem do sumarizace úlovků za uplynulá léta zjistíte, že se stabilně loví asi 10 štik ročně, nedokážu říct, z hmotnosti se dá usoudit, že těch nemírových bude minimum. A RS se bude řídt s největší pravděpodobností tím, co je napsáno v popisu revíru a nic dál zkoumat nebude.

Plně rozumím, že chyba je někde jinde 😉 jen ještě jeden dotaz: takže to platí i pro míru? Nesmí se vracet pouze štika která má míru? A jak to následně řeší RS, protože předpokládám, že mnoho rybářů si nežádoucí vysvětluje tak, že nikdy nesmí být vrácena zpět do vody. Děkuji moc.

odpověď por ABBand: ano máte pravdu kolego, pokud nám předpisy dovolují vzít si rybu, nemá nikdo právo se povyšovat nad ostatní s argumentem, že on si ryby nenechává. Je to jeho právo, nikoliv zásluha. Není třeba si však navzájem nadávat. Kdyby jste se potkali, proberete to, dáte si pivo a bude to v klidu.

Jiří Hrazdil: ok, beru a uznávám chybu. Ale už mně unavuje, jak se vyznavači chyť a pusť staví nad RŘ a moralizují, co je správně, co není právné, co je masařina a co není masařina. Od toho je přeci rybářskej řád…

odpověď pro Jorge: svůj dotaz musíte směřovat na orgán státní správy na úseku rybářství. Ten rozhoduje co je a bude. Jedná se o klasický systém nedotažený do konce. Orgán schválil nějaké omezení bez ohledu na legislativu. Omluvou budiž to, že to schválil ještě za doby platnosti předchozího zákona y vyhlášky a podobných perel tam bylo víc. Bohužel návrh, abychom zrušili štiku a okouna jako ryby nežádoucí, demokratickými schvalovacími procesy neprošel a byl zamítnut.

Logické v rámci hierarchie, ale jinak mi to moc logické nepřipadá. Pokud je zde štika jako „škodná“, tak by přece vráceny být neměla. Jinak to znamená, že nesmí být vrácena pouze v případě, že je mimo dobu hájení a má míru? nebo u míry to neplatí, ale u hájení ano? Nežádoucí by mělo znamenat opravdu nežádoucí, a být nadřazeno době hájení, tj. nesmí být nikdy vrácena zpět do vody.

odpověď pro Jorge: ano, tak je to logické v rámci hierarchie právních předpisů. Bližší podmínky nemohou zrušit hájení štiky na MP vodách uvedené ve vyhlášce, pouze mohou doplnit, že v době, kdy není štika hájená je na MP revíru nežádoucí.

Dobrý večer! Pokud tedy dobře chápu váš příspěvek o štice na Svitavě, tak v době hájení musí být vrácena (vyšší vyhláška), i když je považována za rybu nežádoucí a „nesmí“ být vrácena zpět do vody? Děkuji moc!

Dobrý večer,děkuji za odpověď , já zastávám týž názor ale jelikož jsme o tomto problému diskutovali s více kolegy a každý zastával jiný názor byla otázka podaná jak byla , de fakto mnou. Konkrétně amur je v této věci choulostivá ryba a tí to vlastně vzešlo. Ještě jednou díky a jsem s pozdravem.

odpověď pro ABBand: kolego, váš příspěvek také není zrovna ukázkou toho, jak si představuji slušné vysvětlení svého názoru druhému rybáři. Tohle je pokec, zde může každý vyjádřit svůj názor a musí počítat s tím, že se nebude někomu líbit. Takže názor kolegy Alberta zde má místo, stejně jako ten váš. Ale kdybych chtěl mazat, vymazal bych spíš ten váš.

odpověď pro vítězslav1: základní otázka je, co sledujete lovem ryb? Pokud lovíte rybu pro zážitek, pak není důvod rybu sakovat do rána. Pokud lovíte pro fotky, dneska jsou tak kvalitní fotoaparáty, že lze slušnou fotku udělat i v noci. Nějak mi nesedí k ohleduplnému rybáři, který ryby pouští, to, že je ochoten celou noc rybu „trápit“ ve vezírku, který vždy rybu poškodí. V každém případě, pokud rybu chcete uložit do vezírku, musíte ji zapsat. Pokud ji po několikahodinovém sakování chcete pustit, zákon vám to nezakazuje, ale rybářská legislativa s tím nepočítá, protože takové chování má všechny znaky nešetrného zacházení s rybou. Protože je nelogické rybu trápit několik hodin kvůli fotce a pak ji pustit. Logické je, chci pustit, pustím ihned a basta.

Dobrý den,měl bych ještě dotaz ,jak byjste řešil situaci:v noci chytím rybu,kterou chci ráno po vyfocení (třeba ve vodě)vrátit zpět(amur).ALE ryba ve vezírku se považuje …takže ji musím zapsat tak jako tak,ale když ji pustím .....v docházce k vodě se škrtat nesmí.Uvítal bych třeba kolonku poznámka kde by bylo uvedeno že byla ryba vrácena.Xkrát jsme to diskutovali i s porybnýma,a jak víme je to člověk a co člověk to jiný názor, proto jsem se rozhodl se zeptat Vás.Předem děkuji za odpověď.Diskutoval jsem o tomto s jinými kolegy,ale většina z nich rybu nepíše a vlastně tím riskuje postih. Nebo nezbyde nic jiného než foto v noci(není to ono)a ryba zpět. mio jiné p.Haban z MRS mi na můj poslední příspěvek neodpověděl,takže…

Albert: Sklidni hormonky a začni používat mozek. Byl to jen DOTAZ! Byl to jen dotaz, jak lze kombinovat úlovky, aby to bylo v souladu s RŘ! A pokud někdo loví ryby pro maso, tak nechci to obhajovat v žádném případě, ale je to jen kurva jeho věc a ne tvoje! Pokud jsi vyznavač chyť a pusť, tak si tak chytej, ale nenapasej nikoho, kdo si ryby odnáší domů! Pokud neporušuje RŘ, tak ti po tom může bejt h…

Zajímavé kombinace úlovků…Proč se spousta „rybářů“ zajímá hlavně o to, kolik maximálně ryb si může odnést od vody domů, aby co nejvíc využili ryb.řád?? Kdyby tam ta omezení nebyla, tak jezdíte k vodě tatrovkou a s mrazákem? Nechtěl jsem rýpat, ale není lepší si zjišťovat, jak co nejšetrněj vyháčkovat rybu, kde co můžu chytit apod.? Když si občas ponechám kapra nebo duháka, proč ne, ale proč zjišťovat, jestli můžu odnést amura, 2 pstruhy a štiku, 2 parmy a já nevím co ještě… Zamyslete se a nehleďte na ryby jen jako na „žrádlo“…

odpověď Hubertovi: pokud budete mít zapsané ryby v tom pořadí, jak píšete, tedy amur, pstruh, pstruh a štika, musela by vás kontrolovat RS v okamžiku, kdy jste právě ulovil štiku, tudíž by viděla, že máte oba pstruhy správně zapsané. Protože po ulovení a ponechání si štiky, ji zapíšete a ihned ukončíte lov. To znamená sbalíte věci a nechytáte. Jakmile ukončíte lov a nechytáte, tak i kdyby vás kontrolovala RS, bude jakékoliv její tvrzení nedůležité. Vy máte zapsané ryby a pokud již nelovíte, je jedno, v jakém pořadí byly zapsány, RS není schopna prokázat, že to bylo třeba amur, pstruh, štika a pstruh, což by bylo v rozporu s BP.

Ahoj. Mám takovej dotaz spíš pro ujištění jestli jsem správně pochopil BP o přisvojení ryb. Jestli jem to pochopil dobře můžu kombinovat ryby MP a lososovité. A jestli jsem to pochopil dobře mohu vzít např. : kapra+3ks. salonidů a potom lov končí nebo candát+pstruh+ pstruh+pstruh a konec lovu. A co by mě zajímalo jak to je v případě, že lovím v časové ose následovně: amur+ pstruh+pstruh+ štika. Končím lov. De o to jestli mě rybářská stráž pak neřekne, že pstruzi jsou upytlačení bo mám zapsány dvě ušlechtilé ryby a tudíž jsem měl končit lov.

odpověď pro Mraroz: a jak své tvrzení doložil a zdůvodnil? Copak je něco takového někde napsáno? Hlavně je ale potřeba vidět to, že od 1. 1. do 15. 6. je štika vyšší právní normou (vyhláškou) hájena a tudíž musí být po ulovení puštěna. Vzít si ji můžete až po 16. 6.

Děkuji za odpoveď ,kamarád mi totiž říkal ze se zapisovat nemusí.

odpověď pro Mraroz: samozřejmě ano, povinnost zapisovat ponechané ryby stanovená v zákoně a BP není nijak dotčena.

Dobrý den , když ulovím na svitavě 1 štiku nebo okouna což jsou ryby nežádoucí musím je zapisovat?

děkuji za odvěd nebyl jsem si jistý, ale myslel jsem si to.

odpověď pro vítězslav1: chápejte to tak, že někde je chyba. A protože rybář nemá šanci na rybách bádat, co je na webu MRS, platí to, co je uvedeno ve vyhlášce 197/2004Sb. v platném znění. Je docela možné, že vytištěné BP jsou s chybou, nebylo by to ostatně poprvé. Ale jak to je přesně vám asi řekne pouze pan Ing. Habán, dotaz mu pošlete na v.haban@mrsbrno.cz

Děkuji za odpověď.Při úpravách tabulek pro mládež jsem zjistil,že v BP na str.4 ve stati LOV MUŠKAŘENÍM není uvedena věta: Pokud jsou nástrahy vybaveny dvojháčkem nebo trojháčkem,lze použít jen jeden návazec.Na stránkách MRS ovšem tato věta je.Jak to máme chápat? Předm děkuji za odpověď.

odpověď pro vítězslava1: nevím o zákoně, který by bránil pořizovat záznamy zvukové či obrazové ve veřejně přístupných prostorech. Tedy i RS je podle mě oprávněna pořizovat záznam z kontroly. Problém by mohl možná vzniknout při použití tohoto záznamu jinak, než jako případného důkazu při řízení.

odpověď pro Honza: marmyška je považována za vláčecí nástrahu, tedy jedná se o přívlač (tak to chápu já).

odpověď Igorovi: odpově´d na vaši otázku je ve Stanovách MRS, členem se dítě může stát od věku 8 let. Do kroužku se může přihlásit až umí číst a psát a je schopno pochopit, co mu vedoucí říkají. Většinou je to ve druhé třídě nejdříve.

Dobrý den,nevím jestli můžu mít dotaz na toto téma ale probírali jsme to i s RS.Zajímalo by nás jestli může RS použít záznamové zařízení(jako třeba Městská Policie atd. taky na ochranu své osoby)jestli mi rozumíte.zda se nedopustí porušení nějakého zákona .Popřípadě kde se informovat? Děkujem