Pokec

#1459 Vladimír Smrček: Pane Smrčku, vycházíte ze zcela mylného předpokladu, že takzvaná profesionální rybářská stráž je jiná než ta neprofesionální. Ale to je omyl. Zákon nerozlišuje mezi profesionální a neprofesionální stráží, obě mají naprosto stejná práva a stejné povinnosti. A nikde není napsáno, že ta takzvaná profesionální stráž musí být členem svazu. Smluvní vztah lze uzavřít mezi svazem a libovolným subjektem bez ohledu na jeho členství v zájmovém sdružení. Předmětem smluvního vztahu totiž není členství ve svazu, ale vykonávání nějaké činnosti. Základem je, že činnost RS se musí řídit zákonem, to je vynutitelné, stát na to pamatoval a má na to nástroje. Vy argumentujete svými pocity a představami, já argumentuji svojí dlouholetou praxí a znalostí zákona a Stanov svazu. Jsem přesvědčen, že není úplně důležité, co si vy dokážete představit, ale je důležité, co říká zákon. Zákon totiž stojí nad svazem. A je hezké že píšete o pokoře, hlavně se tím řiďte. Berte to tak, že vedlejším úkolem tohoto pokecu je také trochu vzdělávat členskou základnu. Přibližovat jí znalosti zákona, který upravuje výkon našeho koníčku, a hlavně informovat o nesprávných výkladech předpisů, které přetrvávají ještě z dob platnosti předchozího zákona, který ovšem neplatí už více než deset let. Považuji za svoji povinnost zde uvádět na pravou míru omyly, které tu někteří kolegové, z neznalosti předpisů, prezentují. O tom, že jste člověk, jsem nikdy nepochyboval a snad jsem to ani nezpochybňoval.

pane předsedo, zákon RS povinnost sepisovat na místě kontroly Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství neukládá. Na druhé straně mnou zmiňovaný Metodický pokyn MRS k tomuto podle mého názoru vyzývá. Váš argument, že RS nemusí být členem svazu a tudíž ji nemohou být svazem ukládány nějaké povinnosti neplatí v případě profesionální rybářské stráže, která má nějaký smluvní vztah s MRS o.s., a tady si umím představit možnost určité vynutelnosti uplatňování metodického pokynu v praxi při výkonu pravomocí profesionální rybářské stráže. Pokud vy ne tak já ano. Nenapsal jsem, že se RS musí tímto pokynem řídit nebo něco sepisovat nad rámec svých povinností. Stejně tak i pan Albatros. To jste si jen vy takto přeložil. Já osobně rozumím tomu co měl pan Albatros na mysli a co chtěl vlastně vyjádřit. Doporučuji více pokory a méně sebejistoty. Jsme jen lidé.

#1456 Vladimír Smrček: Tady je pro informaci §17 zákona, kde jsou stanoveny povinnosti RS

§17 (1) Rybářská stráž je při výkonu své funkce povinna

1. nosit služební odznak na viditelném místě,
2. prokazovat se průkazem rybářské stráže,
3. kontrolovat a dohlížet na dodržování povinností stanovených tímto zákonem,
4. zjišťovat zdroje a příčiny znečištění vody v rybářském revíru,
5. oznamovat neprodleně zjištěné závady a škody podle jejich povahy uživateli rybářského revíru a příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který ji ustanovil, popřípadě orgánu příslušnému k ochraně přírody a krajiny 15) nebo Policii České republiky. 16)

(2) Rybářská stráž je povinna oznámit příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností všechny změny týkající se podmínek uvedených v § 14 odst. 2 písm. b) až e).

#1456 Vladimír Smrček: Pane Smrčku, Metodický pokyn je výmyslem svazu, nemá žádnou oporu v zákoně ani jeho prováděcí vyhlášce. Ani zákon ani vyhláška nezmocňuje svaz k tomu, aby vydal nějaký Metodický pokyn, a jak jsem napsal, člen RS nemusí být členem svazu, tím pádem mu nemůže svaz ukládat žádné povinnosti. Protože svaz neustavuje RS do funkce, to může udělat jen státní orgán na úseku rybářství, má tento Metodický pokyn nulovou závaznost. RS se řídí jen povinnostmi uloženými jí zákonem. A jak jsem napsal, zákon neukládá sepisovat na místě jakýkoliv záznam. Takže shrnuto, vaše neznalost zákona, vyhlášky a vazby těchto předpisů na činnost RS vás svedla na scestí a píšete stejné bludy jako kolega Albatros. Jen z praxe, znám členy RS, kteří nesepisují na místě přestupku žádný záznam a přesto mají za rok mnoho zadržených pytláků a rybářů porušujících zákon a vyhlášku. A žádný organ státní správy to neřeší.

Takže přehledně shrnuto: blábol je, že se RS musí řídit Metodickým pokynem vydaným svazem.

Postup činnosti člena Rybářské stráže při zadržení povolenky:

A. V terénu: (u rybářského revíru při vlastní kontrole výkonu rybářského práva a v případě, že přestupek je takové povahy, jenž opravňuje člena Rybářské stráže k zadržení povolenky k lovu):

1. zadržet povolenku k lovu – tuto skutečnost přestupci oznámit.
2. vyplnit „Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství“ (příloha č. 1 – samopropisovací list z bloku pro Rybářskou stráž v trojím vyhotovení avšak pouze v případě, že se přestupce hodlá ke svému jednání na místě písemně vyjádřit. Kopii oznámení s vyjádřením a podpisem přestupce, přestupci předat.
3. předat přestupci „Potvrzení o zadržení povolenky“ (příloha č. 2 – pouze v případě, že nebude na místě sepsáno „Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství“)
4. do povolenky provést zápis o kontrole – datum a hodinu kontroly, provinění, v němž je přestupek spatřován a číslo člena RS.
5. do svých poznámek (nikoliv do povolenky)- pouze v případě, že nebude na místě sepsáno „Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství“, poznačit datum narození přestupce a v případě člena MRS a ČRS poznačit číslo člena (není-li shodné s číslem povolenky)

Toto je výňatek z : Metodický pokyn pro rybářské stráže MRS, o.s. při administrativě spojené se zadržením povolenky k lovu: Rád bych se dozvěděl od pana předsedy kdo vlastně píše bláboly. Pane Albatros buďte v pohodě nic neblábolíte vy teda ne.

#1454 Albatros: Za prvé, žádný zákon neukládá RS sepisovat na místě přestupku nějaké hlášení a už vůbec neukládá RS povinnost nechat se kontrolovaného do hlášení vyjadřovat. Tedy shrnuto, píšete bláboly. Kdyby bylo potřeba pro dokázání přestupku dvou členů RS, stanovil by zákon nebo jeho prováděcí vyhláška, že RS musí chodit ve dvojici. Zákon ani vyhláška nic takového RS neukládají, tedy je váš výklad opět nesmyslný. Za svoji praxi RS jsem zkontroloval stovky rybářů, zadržel desítky povolenek a na základě tohoto mého postupu byla potrestána řada členů svazu, kteří nedodržovali zákon nebo vyhlášku. Pokud RS odvede dobře svoji práci v terénu a zadokumentuje skutečný přestupek řádně a nezpochybnitelně, není potřeba aby chodila ve dvou. Jak jistě již víte, RS ustanovuje stát. Ukládat RS úkoly v Usnesení VČS je tedy dost podivné. RS totiž nemusí být ani členem svazu a nemusí být členem MO, na jejímž revíru kontroluje.

Pane předsedo,dovoluji si ještě jednou poukázat na to,že v případě kontroly osoby oprávněné k rybolovu na daném revíru členem RS,která je úřední osobou, jsem ji povinnen na požádání předložit potřebné doklady k provádění této činnosti.Když RS v době kontroly je přítomna v jedné osobě, a uvede do formuláře o podezření ze spáchání přestupku proti rybářství to co lovící vidí(rozdílně),a také RS mu neumožní do příslušního formuláře se písemně vyjádřit(určený prostor) je chybou, případné tvrzení,že tak nechtěl učinit je jenom tvrzení.Nejprve následuje správní řízení na příslušném magistrátě dotčeného revíru.Kde podezřelý potvrdí svůj postoj k dané situaci(zápisu).Je nutné v tomto případě podat ihned podnět(stížnost) na magistrát města Brna na příslušné oddělení, které mj.také ustanovuje tuto RS do funkce.Jako důkazní materiál zadržená povolenka je nedostačující,pro­tože ta musí být vždy RS předložena. V tomto případě je to tvrzení proti tvrzení. A hlavně se odvolat proti případnému trestu ze strany KK MRS. Proto je logické,že RS v době kontroly by měla být nejméně ve dvou osobách,je to hlavně v jejich zájmu(dokazování) aby jejich snaha při zjišťování přestupků a případné odhalování pytláctví nebyla marná, a také aby to nemohlo být bez jasného důkazu zneužito proti členům o.s. MRS.Moje přspěvky do pokecu byly jen proto ,aby Ti rybáři,kteří ctí zákony,vyhlášky a BP nenechali se sebou manipulovat a případně se postihovat neoprávněně.Já tuto situaci absolvoval,a přesto si myslím ,že těchto případů je málo.Určitě stoji za úvahu na VČS MRS doplnit návrh na usnesení v tomto směru.

#1452 Albatros: Pane Albatrosi, kdo ví jak to ve skutečnosti bylo. Když tam nebyl nikdo další, kdo by vám to dosvědčil. Už chápete absurditu toho, co píšete?

Pano předsedo,mě člen RS nekotroloval,já jsem byl náhodou jenom přítomen,a proto jsem neměl důvod si opisovat značku a hlavně to nebyla ta RS s kterou jsem měl nedobré zkušenosti.Přís­pěvek a nikoli můj pláč jsem přidal proto,že si myslím,že to čtou také řadový členi MRS.A určitě je dobré dobře znát výklad kromě svých práv a povinností,také hlavně znát jaké má práva a povinnosti člen RS,jinými slovy co a kdy u nich může požadovat(kon­trolovat).Budu-li chtít podat stížnost,tak znám kde.Jenom znovu poukazuji na normálnost při provádění kontrol za účasti nejméně dvou členů RS,vyloučí to případy tvrzení jedné strany proti tvrzení druhé strany.Stále platí, případný záznam o přestupku lovícího musí dokazovat člen kontrolující RS. Nemám nic proti kontrolám členů RS ,když průběh kontrol probíhá dle jejich zákonných práv a povinností, nic víc – nic míň.

#1449 Albatros: Nevzpomenete si prosím alespoň na značku a tip vozu?Děkuji.

#1449 Albatros: jistě ta RS měla odznak a na něm číslo, tak sem vložte číslo odznaku, ať víme, o které RS je řeč. Navíc píšete, že s tímto členem RS máte zkušenost, takže jej znáte. Jinak zopakuji, MO neustanovuje RS do funkce a za její práci neodpovídá. Mohl to být kdokoliv z členů RS, kteří mají celokrajskou působnost (a velmi pravděpodobně to někdo z nich byl, protože naše RS nejezdí kolem vody autem) a tito lidé nemají s naší MO nic společného. Co se týče provádění kontrol, během tří posledních dnů byli na Svitavě zjištěni a nahlášeni tři pytláci, byly zjištěny další přestupky, které RS vyřešila zápisem. Nemyslím si, že by RS na Svitavě pracovala špatně. Takže shrnuto, pláčete krásně, ale na špatném hrobě. Pokud máte pocit, že RS porušuje ustanovení zákona, podejte na ni stížnost, ale tam, kde to mohou řešit, a to rozhodně není naše ani žádná jiná místní organizace svazu.

Pane předsedo máte pravdu v tom,že jsem u případného výroku člena RS nebyl.Zato jsem se dnes byl podívat na Svitavu na konečné tram. č. 4. Lovil zde starší pán s kterým jsem si povídal.Ukončil rybolov složil prut(měl jeden) a chtěli jsme přejít přes mostek,když směrem od farmy přijel vůz z něho vystoupil člen RS řádně označen odznakem RS a pžádal o povolenku a RL.Ten v žádném případě neviděl,že tato osoba ryby lovila.Starší pán RS vyhověl.Pánovi jsem položil dotaz proč tak učinil,RS stráž může požadovat předložení těchto dokladů od osoby lovící a to on již 10 minut nebyl. V tom případě se zřejmě byl osobou důvodně podezřelou ze spáchání přestupku nebo trestného činu v bezprostřední blízkosti revíru.Odpověděl,že se nechtěl hádat.Já mám bohužel nedobrou zkušenost s nejmenovanou RS byť v jednom případě. Např. oprávněný k rybolovu ho ukončí a požádá doprovázející osobu,že půjde s dětmi ještě kolem vody na procházku ať mu vezme výbavu domů – nikde není uvedeno že je to zakázáno že nemůže jít kolem revíru,to ho budete kontrolovat jako důvodně podezřelého.Myslím si,že je potřeba odhalovat skutečně pytláctví, a hlavně provádět KO RS ve dvou.Divím se ,že tomu tak není ,určitě by se zvýšila úroveň chování k sobě z obou stran.

#1446 romskot: pane kolego, ještě k vašemu poslednímu příspěvku. RS není zástupce MO. Tudíž MO si nemusí nic hlídat. Pochybuji, že vám skutečně člen, který může zastupovat MO, něco u vody radil. Rybářskou stráž ustanovuje do funkce orgán státní správy na úseku rybářství, v Brně je to Magistrát města Brna, nikoliv rybářský svaz.

#1445 Albatros: Vám uniká jedna podstatná věc. Aby mohl pan romskot ignorovat nesprávná tvrzení RS, musel by znát text Bližších podmínek výkonu rybářského práva. Pak by totiž dokázal posoudit, že RS nemá pravdu. Ale jak jsme viděli, pan romskot nedokázal pochopit text BP ani poté, co byl naveden na skutečnost, že BP jeho problém řeší. Takový rybář těžko může u vody komukoliv oponovat ve věci BP, když je nezná a není ani schopen je pochopit, což? Mimochodem, příklad z praxe, ze soboty, stalo se na revíru Svitava 1, rybář neměl dopsané hmotnosti ponechaných ryb, na dotaz proč nezapisuje hmotnosti odpověděl, že mu starší kolegové řekli, že hmotnost musí psát jen u kapra. Přitom měl již v povolence záznam od jiné RS, že na začátku roku nezapisoval míry u ponechaných ryb.

Díky za odpovědi i za podporu. Je těžké rybářské stráži oponovat a vyvracet ji její nesmyslné výroky. Je to přeci jen autorita, která by měla být vyškolena natolik, že nebude říkat bláboly. U RS nepředpokládám, že „neví“. Kde bychom skončili, kdybychom přestali přestali brát autority vážně. to platí v celé společnosti, nejen na rybách. Spíše by si místní organizace měly pohlídat své zástupce, aby zbytečně nevnášeli zmatek do hlav řadových členů blbostma. Příště budu asertivní a budu se dožadovat ať mi ukáže, kde je to v řádu napsáno, a pokud to tam nebude, pošlu ji do háje.

Pro Romskot,když se setkáte s členem RS provádějící KO Vaší osoby při rybolovu,tak na nějaké jejich výroky které nemají oporu uvedenou v bližších podmínkách vůbec nereagujte.RS Vám musí vrátit Vaše jemu předložené doklady,a ať si svoje vlastní názory(náhledy) uplatňuje někde jinde.Je opravdu úsměvné co dokáží někteří členi RS vymyslet a pouštět na uši řadovým členům MRS.Zřejmě by stálo za to u nich zintenzívnit jejich proškolování co se týká sjednocení výkladu BP při jejich kontrolách,než aby vypouštěli bláboly do většinové části členů MRS.Potom Vás při případném dotazu nebude moci nikdo stavět do role nechápajícího žáka.

#1443 romskot: Rybář, který neví, co znamená slovo nastražena, to je vážně k pousmání. Definice pojmu nastražena asi neexistuje, ale zkusme postupovat logicky.

1. Nástraha je to, na co se snažíme rybu ulovit.
2. Rybu můžeme chytit pouze na nástrahu, která je ve vodě.
3. Tedy logicky nastražená udice bude udice, která má nástrahu ve vodě.

Jednoduché a logické. A protože Bližší podmínky nijak neupravují počet prutů položených na břehu při přívlači, můžete jich nosit klidně otep. A na to jste měl přijít sám.

Děkuji za odpověď.

romskot- ANO

Pomocí jedné udice, prut je držen v ruce, jiná udice nesmí být nastražena. Jak definujete pojem nastražena? Setkal jsem se se situací, kdy mi člen RS tvridil, že to znamená, že další prut nesmí být ani navázán s další nástrahou i když je opřen o strom. Slovnik synonym definuje dané slovo následovně: nalíčit (past), políčit, nastrojit, nastrčit, napnout (sluch), zbystřit (zrak). Stačí mi jen odpověď, zda mohu či nemohu mít sebou dva, tři pruty a na nich mít navázany nástrahy a přitom chytat jen na jeden prut. Mohu nebo nemohu? Ano či ne? Nerad bych se příště hádal s RS? Děkuji za jednoducnou jednoslovnou odpověď. Děkuji. RS

#1439 romskot: Dobrý den, přečtěte si prosím Bližší podmínky výkonu rybářského práva, které jste dostal s povolenkou a řiďte se pokyny tam uvedenými. Je tam napsáno naprosto jasně, jak se provádí lov přívlačí.

dobrý den, chci se zeptat, zda mohu při lovu na přivlač mít další prut či pruty přípraveny k lovu, tj. navázány s jinou umělou nástrahou, přičemž je nemám nastraženy, nechytám na ně (např. mám je opřeny o strom).

Předem děkuji za odpověď.

#1420 Marek: Zkus zajít spíše sem https://www.raven-fishing.cz/ je to taky V Brně. Oni Ti tam dobře poradí borci. Pokud nevíš sám na internetu nevybírej. Mohl bys vybrat blbě spíše si dojdi do obchodu a pobav se s prodejcema.

[1434] olaf : Dobrý den, Pravděpodobně se nejednalo o raka říčního, ale nepůvodního raka signálního, který je přenašečem račího moru.

Zdravím kolegy rybáře Zašel jsem se s manželkou kopat na Brněnskou přehradu. Že je voda poslední roky čistá, jsme věděli. Ale že najdeme ve vodě živé raky říční!!,to nás ani vesnu nenapadlo. Jednalo se o místo U Kotvy, dříve teplárenská chata. Tady se zpevnily břehy kameny a právě pod těmito kameny byli raci zalezlí. Určitě dobrá zpráva pro všechny. A to i pro odborníky které máme v organizaci jako členy. Pamatuji ještě dobu, kdy bylo možné na rybářský lístek lovit raky. Pan Kratochvíl mě možná opraví ale bylo to myslím 30ks a míra 13 nebo 15cm. V dnešní době to již možné není. A je to dobře. Ale zase můžeme vnukům živého raka v přírodě ukázat! Hodně zdaru všem rybářům Olaf

#1432 Josef: Dobrý den, zkuste postupovat podle pokynů uvedených na úvodní stránce, a budete znát odpověď během pěti minut.

Dobrý den, švagr se synem by si rádi vyřídili povolenku na MO 3 přestěhovali se na Soběšickou a dva roky již nejsou členy žádné MO, rybářský lístek mají, bylo by to možné během prázdnin?

#1430 stank: „Změnu doručovací adresy oznamte výhradně panu A. Kotulanovi na tel. 605 150 977 nebo na e-mail antonin.kotulan@iex.cz“

změnil jsem trvalé bydliště jak mam dále postupovat když mam povolenku do koce roku a rybařsky listek platný do roku 2024

#1428 Josef: Dobrý den, krátkodobé povolenky jsou pouze pro rybáře od 18 let výše, měsíční stojí 650 korun, pro mládež ve věku 15 až 18 let je pouze celoroční povolenka v ceně 500 korun.