Pokec

#1924 pavel: Dobrý den, jedná se o vyjmutí vody z revírů. Rybolov v rámci povolenky MRS tak je ukončen.

Mám dotaz: z nového soupisu revírů zmizel revír Koválovický potok 1. Jedná se o tiskovou chybu, nebo o vyjmutí revíru?

Děkuji za užitečnou a rozumnou odpověď

#1921 Jan: Dobrý den, abych začal popořadě, nejprve musíme počkat, zda vůbec nějaké peníze navíc budou, protože jeden ze scénářů je i takový, že dojde k masivnímu úbytku členů svazu. Já si to nemyslím, i když i já očekávám, že někteří členové prostě členství ukončí.

Druhá věc je, že výbor má rozjednánu záležitost, která podléhá schválení nejvyššího orgánu svazu, a to ještě neproběhlo, takže o něm nechci veřejně psát. Pokud ale vše dopadne podle našeho očekávánía představy, budeme mít dost možností tyto peníze „navíc“ smysluplně utratit na rozvoj rybolovu na revírech svazu.

V případě, že by se hned nenašla možnost, jak peníze využít, zůstanou na účtu spolku a zvýší se tak majetek spolku s tím, že se peníze využijí později. Stále se nevzdávám myšlenky, že se nám do majetku podaří získat nějakou stojatou vodu v rozumné vzdálenosti.

Dobrý den, podle vyjádření zde na pokecu úklid Svitavy je věcí povodí Moravy a ne našeho spolku Brigády jsme tam tedy dělali dobrovolně s tim , že někdo ji dělal a jiný ne a ten za to zaplatil Teď za to platí všichni Co se bude dít ve spolku s těmito penězi navíc , kam se budou investovat a do čeho , když úklid Svitavy není náš problém ? Děkuji za odpověď

#1918 Richard: co se týče zrušení brigád, názory se různí. V podstatě 16 let se o to zrušení usilovalo. Jen pro představu, náš pobočný spolek má kolem 2700 členů, brigádu odpracovalo jen pár z nich, ten počet se pohyboval mezi 50 až 100 členy ročně, v posledních letech se blížil spíš k té padesátce.

Pravda je, že řadu činností to zkomplikuje, v některých pobočných spolcích s tím mohou mít problémy. Ale několik let platila možnost, že si pobočný spolek sám může pracovní povinnost zrušit a nahradit ji platbou. Některé spolky toho využily a zkušenosti z nich jsou vesměs pozitivní.

Debatovat můžeme o výši příspěvku, i když je to momentálně bezpředmětné, protože ho nemžeme změnit. Náš spolek byl pro zvýšení o 600 Kč. Ale převážil názor, že to má být 800 korun. Nesouhlasím, ale musím to respektovat.

Co se týče omezení počtu ponechaných ryb. Evergreen. Na sjezdu se projednával návrh na omezení počtu ponechaných dravých ryb na jeden kus denně, vzešel z toho paskvil, který vlastně nic a nikoho neomezuje. Bohužel, i takto někdy končí dobré úmysly. Co se týče omezení na týden, měsíc, jsou to jen velmi špatně kontrolovatelná omezení. Zkuste si představit, že jste RS, jdete na kontrolu v říjnu a u každé povolenky budete s pomocí kalendáře zjišťovat, zda si rybář neponechal v některém z uplynulých 45 týdnů víc ryb. Kolik toho zkontrolujete? A roční omezení? To už tu bylo, je to sice již docela hodně let, ale jako zkušenost to snad stačí. Rybáři, kteří za rok vykázali 120 kaprů měli na konci května uloveno a ponecháno 38 kaprů (limit byl 40), a do konce roku již nevykázali ani jednoho ponechaného kapra. Realita byla ale jiná. Dál se vesele odnášelo, jen se nezapisovalo. Podle výkazů měly být revíry plné ryb a v reálu nic, běžný stav.

Víte, on každý zákaz, každé omezení by mělo být poměrně snadno kontrolovatelné. Ale s RS, která pracuje na dobrovolnickém základě, bez nároku na odměnu od jejího zřizovatele, bez nároku na cokoliv, ale se zodpovědností úřední osoby, to půjde těžko.

ano je to ta co psal pan Hrazdil,nepoznal jsem sivena děkuji

Jen krátce k tomu co jsem tady četl. Po pravdě mě taky docela překvapilo zrušení brigád a radikální zvýšení ceny členského příspěvku. Brigády byly podle mě naprosto v pořádku a vždycky patřily k organizacím typu MRS, už proto že, když se někdo stará o prostředí kolem svěřených revíru, je větší šance, že se tam bude chovat líp a jako slušný člověk a ne jako prase. Prostě ve svém domě si nepořádek dělat nebudete, to by jste byl hlupák. Jenže pro organizace je mnohem jednodušší si rozdělit peníze a na práci, která se dřív udělala v rámci brigád, si někoho najmout. Bude to sice dražší ,ale bez problémů a starostí a možná se dá na tom i něco vydělat. Co se týká zarybněností našich revírů je výborná a místo zvyšovaní cen povolenek by našim revírům víc pomohlo omezit množství ponechaných ryb. Zajímalo by mě, jestli někoho na sjezdu napadlo omezit počet ponechaných ryb týdně nebo měsíčně nebo na jednu povolenku. Možností je spoustu, přineslo by to víc ryb ve vodě a méně v mražácích a prodaných po hospodách. Závěrem bych chtěl poděkovat všem z vedení spolku, za vaši práci pro organizaci a popřát hodně štěstí a zdraví do příštího roku.

#1912 duge: Test se generuje náhodně, tedy pořadí určité ryby v testu je irelevantní. Proto vám na otázku, zda je ryba číslo 7 opravdu siven americký, nikdo neodpoví. Já si test zase zkušebně projel a siven byl tentokrát číslo 4. Jestli myslíte tu rybku, kterou na fotce drží ruka v maskáčové bundě, rybce v tlamce visí marmyška a na sněhu v pozadí leží vínově červený prut, tak ano, to je skutečně siven americký. Jak vám již napsal pan hospodář, charakteristickým rysem je bílý okraj ploutví na břiše, tedy prsních, břišních a řitní.

Milan – Sjezd demokraticky odhlasoval zvýšení členského příspěvku o částku s kterou náš Spolek nesouhlasil. Byli jsme proti. Všichni delegáti Sjezdu platí členské příspěvky,od placení jsou osvobozeni pouze čestní členové (máme dva) a ti hlasovat nemohou. Co je snižování úlovnosti fakt nechápu.