#1928 Marek Votava: Dobrý den, s největší pravděpodobností se jedná o tiskovou chybu, která vznikla při přípravě textu pro tiskárnu. Protože v přívlači žádná změna schválena nebyla. Informoval jsem vedení svazu.
Dobrý den,
při pročítání BP pro rok 2020 a revíry MP jsem narazil na novou větu v definici lovu přívlačí a to konkrétně:
„Za nástrahu se použije 1 umělá nástraha.“
Mám k tomu několik dotazů, protože mi to není jasné.
V definici lovu dravých ryb BP naopak připouští přívlač a připouští i nástražní rybku (což je dle mého správně), ovšem v definici přívlače už BP nově rybku zakazují. Tedy zde dochází k určitému rozporu a tato dvě pravidla jsou proti sobě.
U P revírů toto nové opatření také nenachází logiku, protože zde je definice mnoho let v tomto znění „Při lovu přívlačí se smí používat pouze umělé vláčecí nástrahy.“
#1926 Josef: Dobrý den, pane Josefe, nezbývá, než vaše rozhodnutí respektovat. Rybaření je koníček a tak se musí každý především sám sebe zeptat, zda je ochoten investovat do svého koníčka. A rozumím tomu, že rybář, který jde za rok k vodě jen několikrát, to může vyhodnotit i tak, že prostě již investovat peníze do rybaření nechce. Jak jste si přečetl, i s tím tak nějak počítáme. A pokud vás nejvíc trápí výše ročních odměn, pak si myslím, že je vaše rozhodnutí správné. Přeji vám i vaši dvěma kamarádům do dalšího života jen to nejlepší.
Dobrý den, děkujeme za pomoc, jsme 3 členi MRS, a protože jsme nelovili velmi často, tak jsme vždy přemýšleli jestli si to na příští roky budeme brát. Tedˇje to jasné,nebudeme už mj. také přispívat na roční odměny (trulu).Je plno jiných aktivit, kde příklady táhnou(pro mladé).Mluvit o tom jestli budou peníze,po případném ukončení více členů MRS je po tomto navýšení nedůstojné(směšné).
#1924 pavel: Dobrý den, jedná se o vyjmutí vody z revírů. Rybolov v rámci povolenky MRS tak je ukončen.
Mám dotaz: z nového soupisu revírů zmizel revír Koválovický potok 1. Jedná se o tiskovou chybu, nebo o vyjmutí revíru?
Děkuji za užitečnou a rozumnou odpověď
#1921 Jan: Dobrý den, abych začal popořadě, nejprve musíme počkat, zda vůbec nějaké peníze navíc budou, protože jeden ze scénářů je i takový, že dojde k masivnímu úbytku členů svazu. Já si to nemyslím, i když i já očekávám, že někteří členové prostě členství ukončí.
Druhá věc je, že výbor má rozjednánu záležitost, která podléhá schválení nejvyššího orgánu svazu, a to ještě neproběhlo, takže o něm nechci veřejně psát. Pokud ale vše dopadne podle našeho očekávánía představy, budeme mít dost možností tyto peníze „navíc“ smysluplně utratit na rozvoj rybolovu na revírech svazu.
V případě, že by se hned nenašla možnost, jak peníze využít, zůstanou na účtu spolku a zvýší se tak majetek spolku s tím, že se peníze využijí později. Stále se nevzdávám myšlenky, že se nám do majetku podaří získat nějakou stojatou vodu v rozumné vzdálenosti.
Dobrý den, podle vyjádření zde na pokecu úklid Svitavy je věcí povodí Moravy a ne našeho spolku Brigády jsme tam tedy dělali dobrovolně s tim , že někdo ji dělal a jiný ne a ten za to zaplatil Teď za to platí všichni Co se bude dít ve spolku s těmito penězi navíc , kam se budou investovat a do čeho , když úklid Svitavy není náš problém ? Děkuji za odpověď
#1918 Richard: co se týče zrušení brigád, názory se různí. V podstatě 16 let se o to zrušení usilovalo. Jen pro představu, náš pobočný spolek má kolem 2700 členů, brigádu odpracovalo jen pár z nich, ten počet se pohyboval mezi 50 až 100 členy ročně, v posledních letech se blížil spíš k té padesátce.
Pravda je, že řadu činností to zkomplikuje, v některých pobočných spolcích s tím mohou mít problémy. Ale několik let platila možnost, že si pobočný spolek sám může pracovní povinnost zrušit a nahradit ji platbou. Některé spolky toho využily a zkušenosti z nich jsou vesměs pozitivní.
Debatovat můžeme o výši příspěvku, i když je to momentálně bezpředmětné, protože ho nemžeme změnit. Náš spolek byl pro zvýšení o 600 Kč. Ale převážil názor, že to má být 800 korun. Nesouhlasím, ale musím to respektovat.
Co se týče omezení počtu ponechaných ryb. Evergreen. Na sjezdu se projednával návrh na omezení počtu ponechaných dravých ryb na jeden kus denně, vzešel z toho paskvil, který vlastně nic a nikoho neomezuje. Bohužel, i takto někdy končí dobré úmysly. Co se týče omezení na týden, měsíc, jsou to jen velmi špatně kontrolovatelná omezení. Zkuste si představit, že jste RS, jdete na kontrolu v říjnu a u každé povolenky budete s pomocí kalendáře zjišťovat, zda si rybář neponechal v některém z uplynulých 45 týdnů víc ryb. Kolik toho zkontrolujete? A roční omezení? To už tu bylo, je to sice již docela hodně let, ale jako zkušenost to snad stačí. Rybáři, kteří za rok vykázali 120 kaprů měli na konci května uloveno a ponecháno 38 kaprů (limit byl 40), a do konce roku již nevykázali ani jednoho ponechaného kapra. Realita byla ale jiná. Dál se vesele odnášelo, jen se nezapisovalo. Podle výkazů měly být revíry plné ryb a v reálu nic, běžný stav.
Víte, on každý zákaz, každé omezení by mělo být poměrně snadno kontrolovatelné. Ale s RS, která pracuje na dobrovolnickém základě, bez nároku na odměnu od jejího zřizovatele, bez nároku na cokoliv, ale se zodpovědností úřední osoby, to půjde těžko.