odpověď pro Jorge: letmým pohledem do sumarizace úlovků za uplynulá léta zjistíte, že se stabilně loví asi 10 štik ročně, nedokážu říct, z hmotnosti se dá usoudit, že těch nemírových bude minimum. A RS se bude řídt s největší pravděpodobností tím, co je napsáno v popisu revíru a nic dál zkoumat nebude.
Plně rozumím, že chyba je někde jinde 😉 jen ještě jeden dotaz: takže to platí i pro míru? Nesmí se vracet pouze štika která má míru? A jak to následně řeší RS, protože předpokládám, že mnoho rybářů si nežádoucí vysvětluje tak, že nikdy nesmí být vrácena zpět do vody. Děkuji moc.
odpověď por ABBand: ano máte pravdu kolego, pokud nám předpisy dovolují vzít si rybu, nemá nikdo právo se povyšovat nad ostatní s argumentem, že on si ryby nenechává. Je to jeho právo, nikoliv zásluha. Není třeba si však navzájem nadávat. Kdyby jste se potkali, proberete to, dáte si pivo a bude to v klidu.
Jiří Hrazdil: ok, beru a uznávám chybu. Ale už mně unavuje, jak se vyznavači chyť a pusť staví nad RŘ a moralizují, co je správně, co není právné, co je masařina a co není masařina. Od toho je přeci rybářskej řád…
odpověď pro Jorge: svůj dotaz musíte směřovat na orgán státní správy na úseku rybářství. Ten rozhoduje co je a bude. Jedná se o klasický systém nedotažený do konce. Orgán schválil nějaké omezení bez ohledu na legislativu. Omluvou budiž to, že to schválil ještě za doby platnosti předchozího zákona y vyhlášky a podobných perel tam bylo víc. Bohužel návrh, abychom zrušili štiku a okouna jako ryby nežádoucí, demokratickými schvalovacími procesy neprošel a byl zamítnut.
Logické v rámci hierarchie, ale jinak mi to moc logické nepřipadá. Pokud je zde štika jako „škodná“, tak by přece vráceny být neměla. Jinak to znamená, že nesmí být vrácena pouze v případě, že je mimo dobu hájení a má míru? nebo u míry to neplatí, ale u hájení ano? Nežádoucí by mělo znamenat opravdu nežádoucí, a být nadřazeno době hájení, tj. nesmí být nikdy vrácena zpět do vody.
odpověď pro Jorge: ano, tak je to logické v rámci hierarchie právních předpisů. Bližší podmínky nemohou zrušit hájení štiky na MP vodách uvedené ve vyhlášce, pouze mohou doplnit, že v době, kdy není štika hájená je na MP revíru nežádoucí.
Dobrý večer! Pokud tedy dobře chápu váš příspěvek o štice na Svitavě, tak v době hájení musí být vrácena (vyšší vyhláška), i když je považována za rybu nežádoucí a „nesmí“ být vrácena zpět do vody? Děkuji moc!
Dobrý večer,děkuji za odpověď , já zastávám týž názor ale jelikož jsme o tomto problému diskutovali s více kolegy a každý zastával jiný názor byla otázka podaná jak byla , de fakto mnou. Konkrétně amur je v této věci choulostivá ryba a tí to vlastně vzešlo. Ještě jednou díky a jsem s pozdravem.
odpověď pro ABBand: kolego, váš příspěvek také není zrovna ukázkou toho, jak si představuji slušné vysvětlení svého názoru druhému rybáři. Tohle je pokec, zde může každý vyjádřit svůj názor a musí počítat s tím, že se nebude někomu líbit. Takže názor kolegy Alberta zde má místo, stejně jako ten váš. Ale kdybych chtěl mazat, vymazal bych spíš ten váš.